Русский 
中文 
English В. В. Еремеев пригласил на прием выпускника СПбГУ образовательной программы «Философия» Тимофея Муравьева (в настоящее время нашедшего себя в семейном бизнесе по организации свадебных торжеств), который направил в Виртуальную приемную обращение, касающееся ряда преподавателей коллектива института философии СПбГУ. На встрече присутствовал директор института философии СПбГУ С. И. Дудник.
В. В. Еремеев предложил последовательно обсудить вопросы, упомянутые в обращении Т. Муравьева, для прояснения фактов, которые, видимо, заявителю не были известны.
Т. Муравьев обратился с просьбой «попробовать каким-то образом вернуть любимых преподавателей», а целью аналогичных обращений, по его словам, было «сохранить преподавателей» и «учитывать мнение студентов».
1)
В отношении преподавателей, которых перечислил в обращении заявитель, В. В. Еремеев указал, что информация является широко доступной и сообщалась как директором института С. И. Дудником (Встреча директора Института философии СПбГУ С. И. Дудника со студентами 10.03.2015;
Встреча директора Института философии СПбГУ С. И. Дудника со студентами 11.03.15), так и самим В. В. Еремеевым (см. Слухи о "массовом увольнении").
В частности, Н. М. Савченкова продолжает свою трудовую деятельность в СПбГУ в должности доцента. Нина Михайловна читает специальный курс для студентов образовательных программ по направлению «Философия» как преподаватель Университета. За последние годы все универсанты сделали много для восстановления единства Университета (см. Ректорское совещание от 12.09.2011 г., п. 5; Ректорское совещание от 05.09.2011 г., п. 5; Ректорское совещание от 17.09.2012 г., п. 3; «Шаг к объединению СПбГУ: Смольнинский кампус стал единым»). Для того чтобы преподаватель мог работать на разных образовательных программах СПбГУ, теперь не нужно, как это было раньше, оформлять его на несколько ставок в коллективах разных институтов или факультетов. С. И. Дудник с сожалением отметил, что студенты и выпускники интересуются обязательностью «доли ставки», а не тем, будет ли Н. М. Савченкова читать лекции, руководить выпускными работами и участвовать в научных конференциях. А ведь для универсантов должны быть важны именно эти вопросы, ответы на которые, к слову, положительные. В. В. Еремеев добавил, что нужно уважать и решение самого преподавателя, выбравшего для себя коллектив факультета свободных искусств и наук СПбГУ.
Сотрудники кафедры философской антропологии А. И. Исаков и И. К. Романова продолжают работать в Университете в должности доцентов до 30.05.2015. В связи с истечением срока действия их трудовых договоров, как и положено, были объявлены конкурсные процедуры на должности доцентов. Заявления на конкурс подали несколько кандидатов. Кроме Александра Николаевича и Ирины Константиновны, это кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры культурологии СПбГУ Н. О. Ноговицын и кандидат философских наук, ранее работавший в Южно-Сахалинском государственном университете, К. М. Товбин. По результатам анализа представленных документов А. Н. Исаков и И. К. Романова не были допущены к конкурсу из-за несоответствия требованиям к кандидатам на должность доцента по критериям научной результативности. Два других кандидата этим требованиям удовлетворяют, в частности, Н. О. Ноговицын имеет 14 публикаций, а К. М. Товбин — 42 публикации в изданиях, индексируемых в наукометрической базе РИНЦ.
В. В. Еремеев отдельно ответил на вопрос посетителя: «Стоит ли задача “уволить” преподавателей?» Задача состоит в том, чтобы Ученый совет выбирал лучших из лучших. Для этого на заседаниях ученых советов должны проходить открытые честные конкурсы. Тогда в Университете и будут работать наиболее сильные и эффективные ученые (см. 184. Материалы ректорского совещания от 08.12.2014, п. 4; 169. Материалы ректорского совещания от 18.08.2014, п. 7). О повышении требований к кандидатам на должности научно-педагогических работников при проведении конкурса открыто говорится уже в течение многих лет (см. 187. Материалы ректорского совещания от 29.12.2014, п. 3; 108. Материалы ректорского совещания от 03.06.2013, п. 7; 110. Материалы ректорского совещания от 17.06.2013, п. 2; 119. Материалы с приема граждан от 08.04.2014, п. 1). Точно так же уже несколько лет назад в Университете появились должности преподавателей-практиков (в трудовые обязанности таких сотрудников научная работа не включается).
Еще один важный момент. Конкурс объявляется на должности научно-педагогических работников или преподавателей-практиков, а не под конкретного действующего сотрудника. Так, должность доцента обязывает вести научную работу (публиковать научные статьи, монографии, участвовать и выигрывать в конкурсах на выполнение научных грантов), которая «измеряется» наукометрическими показателями. Они же используются при определении требований к кандидатам на должности.
В. В. Еремеев также отметил, что требование о публикации не менее двух статей за три последних года записано в трудовых договорах А. Н. Исакова и И. К. Романовой, подписанных преподавателями. Совпадение этого требования с требованиями к кандидатам на новый конкурс случайно (могли быть установлены и куда более высокие требования), но тот факт, что преподаватели не смогли участвовать в конкурсе из-за отсутствия необходимого числа публикаций, показывает, что они не выполнили условия действующего трудового договора с Университетом. При этом заработную плату по договору они получают регулярно. Все упомянутые сотрудники знали как о предъявляемых требованиях, так и о том, что у преподавателей, не ведущих научные исследования, есть возможность перейти на должность старшего преподавателя-практика, где таких требований нет. Кстати, А. Н. Исаков подал документы для участия в конкурсе на замещение должности старшего преподавателя кафедры культурологии.
К. В. Лощевский ранее участвовал в конкурсе на должность доцента. При рассмотрении претендентов на должность по указанному конкурсу Ученый совет СПбГУ отдал предпочтение другому, более сильному, по мнению членов Ученого совета, кандидату (см. Итоги заседания Ученого совета СПбГУ 22 декабря 2014 г., раздел «Выборы»). Стоит отметить, что при выборе доцента на предыдущий срок в аналогичном конкурсе победил К. В. Лощевский, чьи показатели были выше, чем у другого кандидата. В. В. Еремеев обратил внимание посетителя на то, что критерии, выставляемые в объявлениях о конкурсе, носят формальный характер. Решение, взвешивая все обстоятельства, принимает Ученый совет СПбГУ. К слову, такие решения находятся в компетенции ученых советов всех высших учебных заведений России, а ректор СПбГУ Н. М. Кропачев является инициатором расширения полномочий ученых советов институтов и факультетов и последовательно (еще со времен, когда он был деканом факультета, а потом первым проректором Университета) выступает за предоставление им права проводить итоговое голосование по конкурсу на должности ниже должности профессора (см. 191. Материалы ректорского совещания от 02.02.2015, п. 7).
2)
Что касается учета мнения студентов о качестве работы преподавателей, то такая задача решается в разных частях Университета с различным успехом уже не первый год (см. 130. Материалы ректорского совещания от 11.11.2013, п. 6; 133. Материалы ректорского совещания от 02.12.2013 п. 3.2 и Обсуждение анкеты для оценки качества преподавания), а в некоторых коллективах Университета она была успешно решена давно (см., например: План работы Учёного совета, заседание 11.02.2015, п. 6). Регулярные опросы студентов о качестве работы преподавателей позволяют не только получить важную информацию для принятия кадровых решений, но и совершенствовать учебно-методическую базу СПбГУ. К сожалению, в некоторых коллективах внедрению такого инструмента оказывалось активное противодействие.
Как известно, еще в 2014 году на ректорских совещаниях несколько раз обсуждался вопрос об обязательности проведения таких опросов студентов (см. 150. Материалы ректорского совещания от 07.04.2014 п. 3; 185. Материалы ректорского совещания от 15.12.2014, п. 7). Для проведения опросов надо было подготовить анкету. На портале СПбГУ в конце 2014 года в разделе «Общественное обсуждение» было открыто всеобщее обсуждение содержания такой анкеты (см. Обсуждение анкеты для оценки качества преподавания). И если просмотров этого материала больше 1400, то конкретных предложений — всего 4-5!!! Проректор по учебной работе Е. Г. Бабелюк издала приказ о введении с апреля 2015 года обязательного регулярного опроса студентов всех образовательных программ университета (см. Приказ №1494/1 от 17.03.2015 «О проведении опроса обучающихся СПбГУ в 2015 году»). Такие опросы будут проводить специалисты учебного управления с целью получения обратной связи от студентов, в том числе и о качестве работы преподавателей, и это мнение можно будет учитывать при проведении конкурсных процедур.
3)
Т. Муравьев высказал предположение, что С. С. Гусев (сейчас ему 76 лет) принял решение не участвовать в конкурсе, поскольку его об этом «попросило руководство института, и он согласился».
В. В. Еремеев объяснил, что Станислав Сергеевич является внешним совместителем, работающим еще в институте РАН. Он принял решение не участвовать в конкурсе на следующий срок. Подать заявление ему никто не запрещал, отказ от участия был его сознательным решением. Заявитель предлагает уговаривать С. С. Гусева остаться? Уверен ли заявитель, что знает все обстоятельства принятия Станиславом Сергеевичем решения и не считает ли, что причины могут носить личный характер?
4)
Кроме того, Т. Муравьев просил сообщить, «является ли обращение студентов в Виртуальную приемную правонарушением?» (см. Слухи о "массовом увольнении"). В. В. Еремеев пояснил, что обращения в Виртуальную приемную не только не запрещены, но, наоборот, приветствуются (см. 189. Материалы ректорского совещания от 19.01.2015)! Это инструмент, который позволяет получать обратную связь, делать открытым обсуждение проблем и решение возникающих вопросов. Можно ли было задать 25 вопросов на одну и ту же тему? Можно, но зачем? Достаточно и в одном обозначить проблему, и работа по этому заявлению начнется. Прекрасно, что студенты подписались своими именами. Анонимки не рассматриваются, а вот если человек открыто заявляет свою позицию, то это достойно уважения! (см. правила работы Виртуальной приемной).
5)
В ответ на просьбу Т. Муравьева «повлиять на ситуацию» В. В. Еремеев обратился к заявителю с вопросом о том, готов ли он сам воспользоваться уже имеющимися возможностями для изменения ситуации (см. 123. Деканское совещание от 23.09.2013 г., п. 5; 136. Деканское совещание от 23.12.2013, п. 1; 149. Деканское совещание от 31.03.2014, п. 4; 153. Деканское совещание от 28.04.2014, п. 3); 148. Материалы с приема граждан от 02.12.2014, п.1; Эффективно решать учебно-методические вопросы): войти в состав учебно-методической и научной комиссий, создаваемых сейчас в некоторых коллективах кадровых конкурсных комиссий (см. 189. Материалы ректорского совещания от 19.01.2015, п. 9; 192. Материалы ректорского совещания от 09.02.2015, п. 4)? Т. Муравьев ответил, что он лично готов участвовать в работе комиссий института. В ответ на это решение В. В. Еремеев попросил С. И. Дудника использовать готовность Т. Муравьева и привлечь его к работе комиссий.
6)
Заявитель выразил сожаление, что студенты не информируются о принимаемых в Университете и в коллективе философов решениях. В. В. Еремеев возразил этому заявлению и поинтересовался у заявителя, как часто он посещает портал Университета и читает новости СПбГУ? Как часто это делают студенты? Политика открытости как раз и подразумевает то, что вся информация открыта и любой, кто интересуется тем или иным вопросом, обращается к порталу и получает необходимую ему информацию (http://spbu.ru/). Если же студенты не читают опубликованных материалов, то кто же в этом виноват?
7)
В заключение Т. Муравьев спросил о том, будет ли опубликована информация о встрече или ему следует пересказать содержание разговора студентам. На это В. В. Еремеев ответил, что информация будет опубликована в обязательном порядке и что студентам, как и всем остальным, следует прочитать информацию о встрече, а не довольствоваться пересказами. Пересказы как раз и приводят к тому, что информация искажается и теряется.
18 марта к начальнику ГУОРП Еремееву В. В. обратился профессор Гусев Станислав Сергеевич (Кафедра онтологии и теории познания), обеспокоенный использованием его имени в обращениях выпускников СПбГУ и обучающихся в Виртуальную приемную СПбГУ. См. материал Приема граждан начальником ГУОРП В. В. Еремеевым 18.03.2015