Реакция научного руководителя А. Элбакян на публикации в СМИ

Дата публикации:

Вопрос: Ранее вы опубликовали жалобу Элбакян на студентов и преподавателей (https://guestbook.spbu.ru/upravleniya/orgupravlenie/14748-obrashchenie-v-komissiyu-po-etike.html), кроме того в СМИ есть оценка событий членом этической комиссии Громовой (https://vm.ru/news/769504-professor-spbgu-obuyasnila-incident-s-plyunuvshej-v-komissiyu-po-etike-vypusknicej), но никто так публично и не представил позицию ее научного руководителя, на личность которого приходится большинство обвинений. Т.к. у пользователей нет возможности обратиться к Битнеру в Виртуальной приемной, прошу получить его комментарий и опубликовать для всех. 

Ответ проректора по организации работы с персоналом Еремеева Владимира Валерьевича: Благодарю Вас за внимание к Санкт-Петербургскому университету. В ответ на Ваше обращение сообщаю, что свою позицию по данному вопросу К. А. Битнер распространил через свои социальные сети еще 17 декабря 2019 года. Ниже приводим текст с сохранением авторской пунктуации и орфографии.

После появления ряда публикаций в СМИ, в частности, на радиостанции "Эхо Москвы", считаю необходимым высказаться публично, даже если по какой-то причине мои высказывания не одобрят коллеги. В любом случае, я имею право изложить собственное мнение. Меня как российского преподавателя, ученого, гражданина и просто человека глубоко оскорбляет и печалит то, как поступок Александры Асановны Элбакян, оскорбившей двух преподавателей СПбГУ, в том числе,почетного профессора (1936 г. р.), освещается в СМИ. Опечаливает, в частности, тот факт, что СМИ не попытались, насколько я знаю, связаться с оскорбленными ею людьми и услышать от них их версию событий. Также меня безмерно оскорбляет и опечаливает реакция публики, улюлюкающей и комментирующей события в том ключе, что "и правильно сделала", "в Москве еще много неоплеванных преподавателей" и пр. Все эти факты свидетельствуют о том, что, к сожалению, среди многих наших современников и соотечественников отсутствует уважение к личности и достоинству человека, не говоря об уважении к учителю или к старцу. Поведение А. А. Э. вполне отражает практику большевизма или хунвейбинства, для которых не существует ни личности, ни собственности. Симптоматично, что о проекте sci-hub на "Эхе Москвы" говорится как об электронной библиотеке, а не о пиратском ресуре. Я не имею ни желания, ни морального права осуждать этот проект, но считаю, что СМИ могли бы, например, ради объективности сообщить о решении американских судов в отношении sci-hub, а не просто называть его "очень хорошим сайтом", чуть ли не предлагая им пользоваться. Кстати, и о самой А. А. Э. сотрудники "Эха Москвы" отозвались как об ученом с большой буквы, сослашись на создание ею этого самого сайта. Но тогда учеными нужно называть, прежде всего, глав издательств, издаюших журналы, статьи из которых были скачаны и размещены в открытом доступе А.. А. Э. Скажу несколько слов и о магистерской работе А. А. Э. Оценка "удовлетворительно" за магистерскую выпускную работу была поставлена А. А. Э., на мой взгляд, вполне объективно.Большинство членов комиссии не были сотрудниками СПбГУ, а являлись учеными из нескольких институтов РАН. С содержанием электронной версии работы они имели возможность ознакомиться заранее. Работа объемом в 45 страниц (вместо рекомендуемых 70-80) реферативного характера,в которой отсутствуют ссылки на современные лексикографические пособия, автор которой во время выступения к тому же совершает грубые ошибки, никак не могла быть оценена выше. Иначе пострадала бы научная репутация Университета, да и самой Государственной комиссии. Работа была осуществлена А. Э. Э. самостоятельно без консультаций с научным руководителем (т. е. со мной), хотя и существовала изначально договоренность о том, что я буду руководить не номинально, а фактически. Накануне защиты я предлагал А. А. Э. перенести защиту на зиму с целью улучшить ее, но А. А. Э. сказала, что хочет защитить ее летом и будет согласна с тройкой. Таким образом, я могу предположить, что А. А. Э была раздосадована не столько своей оценкой, сколько оценками однокурсников. Об этике. В тексте жалобы в этическую комиссию А. А. Э. пишет, что руководитель делал ей "пошлые намеки". Пусть данное обвинение останется на ее совести. я не знаю, являются ли ее слова клеветой или плодом фантазии. Думаю, что , скорее, второе. Сам текст жалобы содержит сплошные домыслы относительно мотивов поступков преподаватей. Также жалобщик передает в нем содержание частных разговоров, что в определенной мере характеризует его собственный моральный облик. Все студенты и коллеги могут засвидетельствовать, что на кафедре никто не допускал никаких оскорблений в адрес Александры Асановны. Ну и последнее. Я не желаю ей зла и надеюсь на то, что за плевки ее, если и привлекут, то к административной, а не к уголовной ответственности. Ну и самое главное: хотелось бы пожелать Александре Асановне проникнуться ценностями гуманизма, а не большевизма, в частности, уважением к достоинству человека и его труду. Кирилл Андреевич Битнер (Cyrill von Buettner).

 

См. также:

Печать E-mail

  • Просмотров: 2164

Обращаем Ваше внимание на то, что ответы на вопросы, размещённые в Виртуальной приёмной, подготовлены на основании нормативных актов, действующих на день размещения ответа. При ознакомлении с ответами просим Вас учитывать данное обстоятельство и принимать во внимание возможность изменения действующего законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов СПбГУ.