Русский 
中文 
English Здравствуйте, прошу ответить на вопросы:
1. Является ли нарушением порядка проведения предзащиты докторской диссертации уход (отсутствие) одного из рецензентов на этапе принятия проекта заключения, при этом его голос указан в протоколе, как голос присутствующего.
2. Рецензент во время предзащиты заявил, что писал отзыв на диссертацию «под давлением», тем самым фактически утверждая, что пишет не то, что думает на самом деле. Рассматривается ли рецензия, данная таким рецензентом в обычном порядке?
3. Соискатель получает в установленные сроки заключение о предзащите, которое не соответствует форме таких заключений, спустя два месяца соискателю выдают новое, исправленное заключение, с той же датой, что и первое. Таким образом, на руках у соискателя два заключения, ни одно из которых не признано несоответствующим, никаких документов или приказов об отмене первого заключения нет, документы имеют необходимые подписи и печати. Является ли это нарушение порядка выдачи заключения о предзащите?
Ответ проректора по научной работе Микушева Сергея Владимировича:
Уважаемая Валерия Юльевна!
В ответ на заданные Вами вопросы (запрос № 1133690, поступивший в Виртуальную приемную СПбГУ 26 сентября 2019 года) сообщаю следующее. 19 ноября 2018 года Санкт-Петербургским государственным университетом было выдано заключение о Вашем диссертационном исследовании, выполненном в СПбГУ на тему «Психофизика перцептивных иллюзий» (специальность 19.00.01 — Общая психология) и представленном на соискание ученой степени доктора психологических наук. При этом протокол заседания экспертного совета, принявшего заключение, подписан всеми его членами, что свидетельствует об их знакомстве с содержанием заключения и подтверждает позицию, занятую ими при голосовании по вопросу о решении совета.
Что касается сообщения о рецензенте, писавшем заключение о Вашей диссертации «под давлением», то для подробного расследования обоснованности такого сообщения необходимо получить информацию о персональных данных упомянутого рецензента и заручиться его официальным согласием с высказанными Вами суждениями.
Переходя к вопросу о содержании заключения о выполненном Вами диссертационном исследовании, считаю необходимым указать на то, что анализировавшая его экспертная группа пришла к главному выводу о том, что выполненная Вами диссертация рекомендуется к защите только после устранения замечаний к ее тексту. Никто из членов экспертной группы в настоящее время не выразил ни принципиального, ни частичного несогласия с формулировкой указанного вывода, определившего официальную позицию СПбГУ по вопросу о том, в какой степени содержание Вашего исследования соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора психологических наук. Именно в такой формулировке решение экспертного совета СПбГУ является действующим и должно быть положено в основу при определении дальнейших процедур, связанных с защитой Вашей диссертации.
Метки: Диссертации