Русский 
中文 
English
Вопрос: Уважаемая Елена Григорьевна! С большим удовлетворением следует поблагодарить коллектив университета за проведенную работу и принять четкий, проработанный приказ № 3147/1 от 07.04.2017 года по утверждению «Регламента по созданию и реализации дополнительных образовательных программ Санкт-Петербургского государственного университета».
Это дает возможность планирования, а также реализации ДОП в СПбГУ. Вместе с тем, хотелось бы определить круг вопросов, которые, по моему мнению, требуют внимания и уточнения в плане практической работы с ДОП.
Первый вопрос связан с общим подходом и со стратегией реализации ДОП. Ранее, до введения уточнений и формирования Регламента, повышение квалификации рассматривалось как дополнительное финансирование за счет привлечения внешних бюджетных средств, а также средств субъектов рынка образовательных услуг (организаций и физических лиц). Заинтересованность структур и системы ДОП определялась качеством обучения и объемом средств, поступающих от приносящей доход деятельности. Существовал хозрасчетный принцип, при котором затраты на подготовку, организацию и реализацию программ ДОП всегда должны были быть меньше поступающих средств. В прошлом ответственность за это подразумевалась за руководителями структурных подразделений университета.
В Регламенте не прописаны субъекты ответственности за финансовые результаты деятельности ДОП. Скорее всего, из логики Регламента ответственность лежит на Директорах центров ДОП?
Есть опасность, что процедура Регламента будет соблюдаться - затраты университета по реализации Регламента будут осуществляться, а количество ДОП и финансовые поступления будут снижаться. Таким образом, университет будет оплачивать существование ДОП из внутреннего бюджета основных образовательных программ.
Может, основой деятельности должны быть годовые финансовые планы для Центров ДОП, а их ответственность прописана для директоров Центров ДОП в должных инструкциях на основе данного Регламента в виде конкретных критериев? Выделение единого ответственного за результат в лице Директора Центра ДОП в области ДОП даст возможность контроля для Университета?
Ответственность может дать определенные права Директорам в их взаимодействии со смежными подразделениями при подготовке, реализации ДОП и тоже нацелить их на результат.
Так, в Регламенте не раскрывается тема подготовки материально-технического обеспечения программ, подготовки и организации, распределения помещений, расходных материалов взаимосвязи и ответственности за эти процессы. В силу сложности согласования процессов снабжения и материально-технического обеспечения помещений преподавателям сейчас приходится переходить на уровень не соответствующий современным требованиям технического обеспечения учебного процесса, а это сказывается на качестве реализуемых программ.
Вопросы рекламы, сбора групп в условиях сильной конкуренции на рынке образовательных услуг ДОП, требуют постоянных активных, затратных усилий и тоже зависят от активности Центров ДОП, их сотрудничестве с Управлением по связям с общественностью по организации рекламных кампаний. Скорее всего, наша репутация лучшего университета здесь не является автоматической, по крайней мере, для большинства наших институтов и факультетов.
Сегодня имеется ряд трудностей, связанных с подготовкой ДОП, их организацией, а также взаимодействием подразделений, которые затрудняют деятельность научно-педагогических работников, научных руководителей при реализации ДОП. Хотелось бы, чтобы они были учтены при настройке сложного механизма системы ДОП СПбГУ.
С уважением,
научный руководитель Александр Дмитриевич Карпенко
Центра дополнительных
образовательных программ по направлениям
биология, история, психология и философия
Протокол приёма граждан первым проректором по учебной, внеучебной и учебно-методической работе:
11 мая 2017 года первый проректор по учебной, внеучебной и учебно-методической работе Екатерина Геннадьевна Бабелюк провела личный приём преподавателя СПбГУ Александра Дмитриевича Карпенко. На личном приёме присутствовала начальник учебного управления Наталья Геннадьевна Бойко.
А. Д. Карпенко является научным руководителем дополнительных образовательных программ «Конфликтологическая адаптация на рабочем месте», «Конфликтологические аспекты трудоустройства», «Практические навыки работы с конфликтом». Он обратился для разъяснения положений нового «Регламента по созданию и реализации дополнительных образовательных программ Санкт-Петербургского государственного университета», утверждённого приказом от 07.04.2017 № 3147/1. А. Д. Карпенко спросил у Е. Г. Бабелюк, несёт ли, согласно данному регламенту, научный руководитель ответственность за финансовый результат программы.
Екатерина Геннадьевна обратила внимание Александра Дмитриевича, что научный руководитель программы отвечает за качество образовательного процесса, наполняемость образовательной программы. Также он может высказывать свои предложения по привлечению к реализации программы конкретных лиц.
В свою очередь директор центра обеспечивает своевременное решение организационных вопросов, таких как заключение договоров, составление расписания, распространение рекламы программ, реализуемых центром. Если директор центра не выполняет свои обязанности, то научный руководитель может проинформировать об этом начальника управления образовательных программ Н. Г. Бойко.
Также А. Д. Карпенко сообщил, что материальные условия (оборудование) для реализации его программ в настоящий момент обеспечены недостаточно, что создаёт значительные трудности при организации учебного процесса. В связи с чем Екатерина Геннадьевна сказала, что проведёт проверку по данному факту, о результатах которой будет сообщено заявителю.