Русский 
中文 
English
Вопрос: Добрый день! Уважаемая Ирина Николаевна, хотелось бы обратиться к Вам по поводу преподавания политологии на факультете Международных отношений для первого курса. После окончания первого полугодия у меня сложилось довольно отрицательное мнение о системе преподавания и выставлении итоговой оценки по данному предмету. Из-за частого отсутствия ведущего семинарские занятия пропало немало семинаров, т.е. ни обратиться с вопросами по реферату, ни сдать какие-то работы не в последний месяц не представлялось возможным. Материалы лекций также не несли большой смысловой нагрузки, т.е. готовиться по ним к экзамену, как показала практика самого экзамена, было абсолютно бесполезно. Я понимаю, что студенты должны большое количество времени уделять самоподготовке, но преподаватели все-таки существуют для того, чтобы давать хотя бы кратко основные темы, которые будут на экзамене, и по которым студенты бы могли уже самостоятельно находить информацию, в противном случае смысл посещения лекций и семинаров пропадает полностью. Относительно самой итоговой экзаменационной оценки у меня также возникло несколько вопросов. Еще до сессии нам сказали, что ключевую роль в экзаменационной оценке будут играть работы, которые проводились в течение полугодия, а также реферат. За написание итогового теста я получила оценку "удовлетворительно" и общая оценка мне была выставлена точно такая же. В тот же день я обратилась к своему преподавателю, ведущему семинарские занятия, с просьбой обосновать данную отметку. Мне было сказано, что тест был написан на "удовлетворительно" и, следовательно, такая же оценка и стала итоговой. На вопрос, какие отметки были выставлены мне за работу на семинарах и за реферат, преподаватель отказалась отвечать, мотивируя это тем, что оценка за тест и была решающей. То есть возникает очевидный вопрос: был ли смысл вообще посещать семинарские занятия и писать реферат, если онb не влияли на итоговую оценку? Если бы это было так, то я бы тогда полностью пересмотрела свою систему обучения и занималась лишь самоподготовкой, не посещая ни лекции, ни семинары. В данном случае, я бы имела возможность сдать итоговый тест на отлично, не тратя огромное количество времени на дорогу до университета. Я не претендую на то, чтобы доказывать свою исключительную гениальность в данном предмете, но все-таки считаю, что оценка "удовлетворительно" была выставлена необъективно и безосновательно, ибо и все работы, и реферат были сданы мною в срок, но оценки, за исключением одной-двух работ, преподаватель так и не озвучил. Более того, преподавание политологии в моей группе на первом курсе не дает тех знаний и навыков, которые позволили бы написать итоговый тест на "отлично" или "хорошо" или овладеть хотя бы базовыми знаниями по данному предмету. Надеюсь, Вы сможете разобраться в данной ситуации и дать объективный ответ на мое обращение. Заранее спасибо!
Ответ Первого проректора по учебной, внеучебной и учебно-методической работе СПбГУ Бабелюк Екатерины Геннадьевны:
На приём к первому проректору по учебной, внеучебной и учебно-методической работе пришла Мария Вячеславовна Семакова, обучающаяся первого курса основной образовательной программы бакалавриата «Международные отношения».
Заявитель жаловалась первому проректору на ненадлежащее, по её мнению, выполнение преподавателем своих должностных обязанностей при ведении семинаров по дисциплине «Политология», а именно частое отсутствие преподавателя и плохое, с точки зрения студентки, качество преподаваемого материала. Также заявителя интересовала обоснованность выставления ей удовлетворительной оценки по данной дисциплине.
М. В. Семаковой было разъяснено следующее.
1. По вопросу отсутствия преподавателя на занятиях заявителю необходимо написать обращение с указанием Ф. И. О. преподавателя и дат отсутствия названного преподавателя.
2. Для улучшения качества преподавания заявитель может пойти несколькими путями:
2. 1. Принять участие в опросе по качеству преподавания и агитировать однокурсников принять участие в данном опросе. Следующий опрос о качестве преподавания состоится в марте, в опросе можно указывать преподавателей, которые, по мнению обучающихся, ненадлежащим образом выполняют должностные обязанности. Опрос является анонимным.
2. 2. Вынести вопрос о некачественном преподавании на обсуждение студенческого совета факультета международных отношений СПбГУ. Члены студенческих советов входят в учебно-методические комиссии учебно-научных институтов СПбГУ и факультетов СПбГУ и могут обозначить перед профессорско-преподавательским составом университета наличие проблем в преподавании.
3. Если заявитель полагает, что оценка по дисциплине «Политология» была выставлена неверно, М. В. Семаковой необходимо написать отдельное обращение, предварительно ознакомившись с рабочей программой учебной дисциплины. В случае если экзамен по дисциплине «Политология» был проведен с нарушением РПУД, данная оценка может быть отменена.
Также первый проректор по учебной, внеучебной и учебно-методической работе сообщила М. В. Семаковой о том, что проведение проверки о качестве уже проведенных лекций не представляется возможным. Однако в случае написания дополнительной жалобы может быть проведена проверка должностными лицами университета (такая проверка может быть проведена в нескольких формах, в том числе в форме открытой лекции).
Метки: Сессия, Общие вопросы