О комментариях к новому приказу о рассмотрении диссертаций

Дата публикации:

Уважаемый Антон Владимирович, я являюсь ранее обучавшимся в аспирантуре СПБГУ. Ряд экспертных комиссий , созданных на факультете политологии как я полагаю, целенаправленно волокитили мою диссертацию с формулировкой несоответствия оформления ГОСТ. Я неоднократно сверял с ГОСТ вплоть до каждой запятой брал за образец диссертации, защищенные в университете и в том числе по их кафедре, в которых ошибок в оформлении встречается гораздо больше¸ однако они пропущены и ,в итоге, защищены. Я обращался с просьбой предоставить мне краткие комментарии — пояснения, какие именно ошибки в оформлении мною были допущены с целью принятия во внимание этих замечаний для дальнейшего исправления. Они игнорировали мои просьбы прокомментировать . Не отвечали на письма. Моя работа представляет уникальное исследование, представляющее ценность для российской науки. Я потратил на это много лет жизни, и это стоило мне больших усилий и жертв со своей стороны. Я демонстрировал свою работу внешним специалистам из организации по уроню не ниже СПБГУ они готовы ее принять к защите на своем совете(действующим под контролем ВАК РФ). По их отзывам, работа хорошая, но требует незначительной доработки приблизительно 3 месяца. Для оформления соискательства требуется значительная сумма, которую я не могу осилить из за сложного материального положения.(инвалидность, сложная семейная ситуация, малочисленность клиентов для частной практики, сокращение штата кафедр в г. Ростове- на- Дону, где я проживаю). Мне необходимо получить заключение выпускающей организации.

У меня имеется к Вам ряд вопросов по поводу нового положения о рассмотрении диссертации в СПБГУ, принимая во внимание мою конкретную ситуацию.

  1. Имею ли я право попросить сформировать экспертную комиссию из числа сотрудников факультета, которые ранее не были задействованы в рассмотрении моей диссертации.
  2. В случае если они опять вынесут формулировку отказать в процедуре рассмотрения диссертации по причине не соответствия представленных материалов ГОСТ , то мне придется ждать 1 год для дальнейшей подачи материалов.
  3. Имею ли я право оспорить данное решение в апелляционном порядке с привлечением внешних экспертов из университета (Оценка материалов на соответствие оформлению текста диссертации и автореферата для проведения процедуры рассмотрения).
  4. Существует ли возможность проведения экспертной комиссии в он-лайн режиме с использованием СКАЙП из за затруднительности личного присутствия в СПБ,

Ответ директора Центра экспертиз А. В, Попова:

Уважаемый Илья Евгеньевич!

В ответ на вопросы, которые содержатся в Вашем письме, поступившем в Виртуальную приемную СПбГУ (№ ВП 114505 от 19.02.2020), сообщаю следующее.

В соответствии с п. 3 Порядка подготовки заключения по диссертации на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, выполненной в СПбГУ, и выдачи его соискателю (утвержден приказом № 88/1 от 14.01.210920) состав экспертной группы, рассматривающей диссертацию, определяется деканом факультета или директором института. Из изложенного следует, что соискатель ученой степени не обладает правом выбора или рекомендации кандидатур специалистов, входящих в экспертную группу.

Правила представления на повторную экспертизу диссертации, не получившей рекомендации к защите при первом рассмотрении экспертной группой, установлены п. 14 названного выше Порядка. Автор такой работы вправе обратиться с заявлением о повторной экспертизе при условии устранения замечаний, высказанных к его диссертации. Для устранения замечаний и для подачи заявления о повторном рассмотрении диссертации автору отведен трехмесячный срок. Правила представления на экспертизу диссертационного исследования, автор которого не получил положительного заключения при его повторном рассмотрении, определены в п. 22. В отмеченном случае переработанное или выполненное вновь исследование может быть представлено его автором для выдачи о нем заключения как о диссертации, выполненной в СПбГУ, не ранее чем через год после того, как работа того же автора была повторно не рекомендована к защите экспертной группой Университета.

В ответ на Ваш вопрос о праве оспорить в апелляционном порядке решение экспертной группы по диссертации, выполненной в СПбГУ, сообщаю, что средством оценки объективности экспертного заключения является описанная выше процедура повторной экспертизы диссертационного исследования, которую может инициировать соискатель ученой степени.

Что касается интересующей Вас возможности присутствия на заседании экспертной группы в режиме онлайн, то п. 6 Порядка подготовки заключения по диссертации, выполненной в СПбГУ, дает соискателю ученой степени и членам экспертной группы (за исключением ее председателя) право работать на заседании в режиме удаленного доступа при обеспечении аудио- и видеоконтакта с присутствующими членами группы.

Печать E-mail

  • Просмотров: 614

Обращаем Ваше внимание на то, что ответы на вопросы, размещённые в Виртуальной приёмной, подготовлены на основании нормативных актов, действующих на день размещения ответа. При ознакомлении с ответами просим Вас учитывать данное обстоятельство и принимать во внимание возможность изменения действующего законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов СПбГУ.

Самые читаемые за неделю