Русский 
中文 
English Глубокоуважаемый Сергей Владимирович,
Прошу разъяснить противоречие в нормативных документах и указать, как правильно действовать в данной ситуации.Научные комиссии рассматривают отчеты по ДГПХ исполнителей грантов. Это входит в перечень вопросов, которые по регламенту работы комиссий они обязаны рассматривать. Повестка заседания комиссии, согласно тому же регламенту, вывешивается на сайте университета за 5 дней до заседания. В то же время, согласно регламенту оформления ДГПХ, Научная комиссия должна дать в пятидневный срок заключение по представленному отчету исполнителя гранта. Как возможно совместить эти пункты? Получается, что в день получения отчета по ДГПХ (а отчеты присылаются произвольно, в любой день, вне заранее известного графика) мы обязаны созывать комиссию через пять дней? Чтобы тот же день вывесить ее повестку (на самом деле это технически невозможно, чтобы повестка появилась на сайте за 5 дней, ее надо отправлять за неделю). Не говоря уже о том, что Научные комиссии, на 50% состоящие из внешних членов, не могут собираться через пять дней «по свистку» автора отчета по ДГПХ. Все люди работают, графики заседаний каждый раз сложно согласуются, чтобы был кворум. И должны ли мы проводить несколько заседаний в месяц, в зависимости от количества полученных от исполнителей грантов отчетов? Вызывать внешних членов комиссии, среди которых, как правило, директора учреждений и очень авторитетные люди, по сигналу: «Нам прислали договор и мы в течении пяти дней обязаны его рассмотреть» понимания не вызывает, руководители организаций привыкли к другому, более уважительном утношению, чтобы считались с их графиком. Между тем, руководители грантов начинают требовать ответа в пятидневных срок, ссылаясь именно на регламент ДГПХ. Возникают конфликтные ситуации. Понятно, что противоречие возникло потому, что чиновник, сочинявших регламент выполнения ДГПХ, не в курсе особенностей работы Научных комиссий и незнаком с утвержденными университетом Правилами их работы. Но надо искать выход из этого противоречия, хотя бы потому, что в данной ситуации соответствовать этим противоречивым пунктам просто невозможно. Либо мы отменяем экспертизу Научных комиссий как таковых, и просто штампуем отчеты за подписью, скажем, Председателя НК. На мой взгляд, это недопустимо, так как снижает уровень экспертизы отчетов, превращает процедуру экспертизы в формальность. Либо утверждается практика, что отчеты представляются, скажем, не позднее 15 числа текущего месяца, а заседание комиссии проходят до 20-го. Но порядок навести здесь нужно устранить противоречия нормативной документации. Прошу Вас дать указания, как правильно организовать работу в данной ситуации.
Ответ проректора по научной работе С. В. Микушева:
Благодарим Вас за обращение в Виртуальную приемную!
В соответствии с Вашим запросом от 08.05.2023 сообщаем следующее.
В пункте 4.7.1.3 текущей версии Регламента взаимодействия работников СПбГУ по организации выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и оказания услуг, связанных с научно-исследовательской деятельностью, утвержденного Приказом от 20.07.2022 № 8169/1, указано, что председатель научной комиссии в течение пяти рабочих дней с момента предоставления начальником профильного отдела УНИ отчета организует заседание научной комиссии с целью рассмотрения отчета и предоставления заключения о выполнении научно-исследовательской работы. То есть председатель научной комиссии должен в течение пяти рабочих дней назначить дату заседания (приемлемую для членов комиссии, чтобы собрать кворум) и предоставить информацию о повестке дня для размещения в установленные сроки на сайте. При этом ограничений и сроков в части выбора даты заседания в регламенте нет. Таким образом, противоречия в нормативных документах, указанные в обращении, отсутствуют.
В дополнение следует отметить, что необходимо соблюдать условия выполнения договора ГПХ. В типовой форме договора на выполнение научно-исследовательских работ указано, что подписание акта приемки выполняется в течение 15 рабочих дней после окончания работ. Также согласно п. 3.2.10 типового договора ГПХ, руководитель должен получить от исполнителя отчет не позднее, чем за пять рабочих дней до срока выполнения работ. При соблюдении этих условий отчет может быть направлен на рассмотрение научной комиссии за 20 рабочих дней до даты подписания акта приемки.
Метки: Наука