Русский 
中文 
English Уважаемая Эльвира Анваровна!
26 января состоялось дистанционное заседание Учебно-методической комиссии по УГСН 46.00.00 «История и Археология» в формате видеозвонка через систему MS Teams. На нём обсуждалось изменение в учебном плане бакалавриата по направлению «История», а именно увеличение часов преподавания дисциплины «Методология и теория истории», а также перенос этого предмета на первый курс обучения. О введении очного предмета «Безопасность жизнедеятельности» и урезании часов других дисциплин в его пользу не сообщалось.
Тем не менее 28 января членам УМК на корпоративные электронные почты был разослан готовый проект нового учебного плана по направлению «История». В нём содержалось существенное, но ранее ни разу не озвученное изменение: в 4 семестре (2 курс) часы преподавания предмета «История России» сокращаются с 52 до 40, «История США» — с 52 до 40, «История средних веков» — с 52 до 40. Высвободившееся время выделяется для реализации нового очного курса «Безопасность жизнедеятельности», который будет вестись тоже в 4 семестре: 26 часов лекций и 34 часа практических занятий.
Я, как член Учебно-методической комиссии, возразил на подобное изменение, аргументировав это тем, что неправильно сокращать часы преподавания ключевых базовых предметов. Глава нашей УМК К. Б. Назаренко ответил, что данные дисциплины были сокращены, так как это удобно, ведь общие дисциплины есть и у археологов. Нового заседания УМК за этим не последовало. Учебный план был утверждён заочным голосованием по корпоративной почте уже 30 января без каких-либо предварительных обсуждений. Напомню, что на заседании 26 января озвученное изменение вовсе не упоминалось.
Хочу особенно отметить, что курс «Безопасность жизнедеятельности» введён распоряжением Правительства, в котором не сказано, какие предметы должны быть урезаны в пользу нового курса. Сокращение часов преподавания дисциплины «История России» идёт вразрез с чаяниями Минобрнауки, которое своим приказом № 662 от 19 июля 2022 года пожелало увеличить объём преподавания данного предмета. В контексте этого решения считаю недопустимым снижать объём часов на «Историю России» и допускаю возможным ввести предмет «Безопасность жизнедеятельности» только при сокращении часов на такие дисциплины, как, например, «Изобразительные источники» или «Математические методы в исторических исследованиях», разбив «Безопасность жизнедеятельности» на два семестра.
Также обращаю Ваше внимание на диспропорцию между реальным содержанием учебного плана и его отражением в дипломе. Предметы, преподавание которых длится больше одного семестра, по какой-то причине имеют лишь одну оценку в дипломе. Что характерно, выставляется лишь последняя отметка. То есть, например, если обучающийся три семестра подряд получал по «Истории России» оценку «удовлетворительно», а в четвёртом семестре получил «отлично», то в дипломе напротив соответствующей дисциплины будет стоять лишь «отлично». Работодатель, естественно, предпочтёт выпускника именно с таким дипломом, чем того, кто три семестра подряд получал «отлично», а в четвёртом получил оценку «удовлетворительно», перечеркнувшую всю его предыдущую учёбу. Аналогичная ситуация складывается с предметом «История Древней Греции и Рима», где в диплом идёт только оценка по истории Древнего Рима, а также предметами «История средних веков», «История Нового и новейшего времени» и «История стран Азии и Африки». В связи с этим считаю целесообразным делать отдельную рабочую программу учебной дисциплины для каждого из озвученных предметов в каждом отдельном семестре. Соответственно, также предлагаю указывать в дипломе все полученные студентом оценки. В противном случае выходит, что единственная оценка по многолетнему курсу «История России» (суммарно 230-240 часов до сокращения) будет равнозначна, например, оценке по «Истории стран Азии и Африки» (суммарно всего 56 часов), которая читается всего два семестра. Если же моё предложение будет реализовано, то шесть оценок по «Истории России» станут отражать уровень выпускника куда объективнее.
Таким образом, прошу Вас ознакомиться с материалами заседаний Учебно-методической комиссии, отменить решение УМК от 30.01.2022 и назначить новое заседание, на котором можно было бы найти более приемлемое решение проблемы с сокращением часов на преподавание отечественной истории, а также рассмотреть вопрос об изменении существующей практики выставления в диплом лишь последней оценки по курсам, длящимся более одного семестра.
Ответ проректора по учебно-методической работе Э. А. Зелетдиновой:
Решения УМК по УГСН 46.00.00 «История и археология» от 26.01.2023 и 30.01.2023 проректором по учебно-методической работе утверждены не были. Объем дисциплин по истории России остается прежним. Вопрос об отражении оценок по дисциплине, освоение которой предполагается в нескольких семестрах, касается интересов всех обучающихся, в связи с чем директору Института истории А. Х. Даудову поручено обсудить его со студсоветом факультета.
Метки: Учебный план