Русский 
中文 
English Вопрос: Уважаемая Екатерина Геннадьевна!
В материалах ректорского совещания я прочитала об усилении роли работодателей в обучении http://spbu.ru/news-spsu/24685-224-materialy-rektorskogo-soveshchaniya-ot-19-10-2016.html#p4 .
В частности, что «А на следующий год темы для ВКР будут определяться работодателями, и студенты будут выбирать из списка тем, представленных работодателями», «Университет заинтересован, чтобы комиссии на 100% были сформированы из работодателей».
В связи с этим возникли следующие вопросы, как формальные, так и по существу дела, без ответа на которые становится непонятным, как теперь будет устроено обучение в Университете.
Сначала формальные вопросы.
1. Что такое работодатель, какое формальное (официальное) определение этого слова? Кто дает такой статус?
2. На каких основаниях работодатель будет (и захочет) командировать своих представителей для присутствия на защитах выпускных работ? А если работодатель не может выделить такие ресурсы, или рабочее время представителя работодателя дорого стоит?
3. Работодатели, которых устраивает уровень образования по конкретной программе, поэтому он считает нецелесообразным тратить свои ресурсы на выделение своих представителей, выпадают из данной системы, несмотря на то, что он приглашает на работу выпускников?
4. Как преподаватели будут руководить работой над темами, данными работодателями, если не найдется специалиста конкретно по этой теме? Преподаватель будет назначаться независимо от того, насколько глубоко он разбирается в теме? Если требуется консультант от работодателя, то он будет оплачиваться согласно принятым у работодателя зарплатам?
5. Что такое работодатель для бакалавров, большинство из которых идут потом в магистратуру? Почему преподаватели СПбГУ не могут выступать в такой роли, увеличивая шанс студента поступить в магистратуру?
6. Как предполагается организовать внешнее рецензирование? Кто должен искать внешнего рецензента? Кто должен и может обязать внешнего рецензента вовремя и в требуемые сроки предоставить рецензию в нужной форме? Замечу, что в приказе Минобрнауки написано о требовании внешнего рецензирования только в магистратуре и специалитете.
Вопросы по существу.
7. При принятии решения рассматривался ли вопрос о том, что к проблеме отношения с работодателями нужно подходить дифференцированно? Например, работодателем в области прикладной математики выступают не математики, а специалисты в той области, к которой математика, так сказать, прикладывается. Как может специалист, не имеющий прямого отношения к математике (биолог, медик, маркетолог), сформулировать тему выпускной работы, соответствующую квалификации выпускника математико-механического факультета? Как он может оценивать качество доказанных теорем или математическое обоснование предлагаемых методов, к примеру?
8. Дополняя предыдущий вопрос, хочу заметить, что требование, чтобы все определял работодатель, на мой взгляд, в ряде областей, к которым отношу математику, сильно снижает уровень требований, переводя работы с уровня университетских математических на уровень прикладных технических.
9. По сложившейся практике обучения, курсовые работы по специальности вместе с научно исследовательской работой, входящие в учебный план, приводят к тому, что студент, занимаясь несколько лет одной темой (хотя есть возможность и сменить ее), пишет выпускную квалификационную работы на высоком уровне. Необходимость писать выпускную работу на новую тему, не связанную с предыдущей, сильно ослабит уровень работ, особенно в бакалавриате.
Резюмируя: прошу рассмотреть вариант, когда участие работодателей является возможным и описываются формальные стороны такого участия, но оно не навязывается и не является обязательным для 100% работ и 100% состава комиссий.
P.S. В приказе Минобрнауки http://docs.cntd.ru/document/420287189 прочитала про требование не менее двух (а не 50%) представителей работодателей в комиссии. Требование внешнего рецензирования в приказе есть, но только в магистратуре и специалитете. К выпускной работе в бакалавриате такое требование не предъявляется.
Для удобства прикладываю текст вопроса в формате doc.
Ответ Первого проректора по учебной, внеучебной и учебно-методической работе СПбГУ Бабелюк Екатерины Геннадьевны:
Уважаемая Нина Эдуардовна!
Администрация Виртуальной приемной СПбГУ приносит Вам извинения за технический сбой при направлении исходного ответа, что выявилось только в ходе ежегодной проверки, проводящейся по материалам Виртуальной приемной. Направляем Вам ответ первого проректора по учебной, внеучебной и учебно-методической работе Е. Г. Бабелюк.
Формирование эффективной системы оценки качества образования и его результатов является одной из задач любой образовательной организации. Для этого необходимо иметь не только сведения о дальнейшей судьбе выпускников, их востребованности на рынке труда, но и внедрять инструменты проверки качества образования. Независимая оценка качества образования, предлагаемого СПбГУ, является обязательным условием развития наших образовательных программ.
Для проведения процедуры государственной итоговой аттестации в СПбГУ в КАЧЕСТВЕ работодателей могут выступить физические лица (в том числе, работники СПбГУ), а также представители юридических лиц, которые могут принимать на работу выпускников СПбГУ в области профессиональной деятельности, соответствующей полученному в Университете образованию. Функция потенциального работодателя — дать оценку готовности нашего выпускника к будущей профессиональной деятельности, наличия у него необходимых деловых качеств, соответствующих требованиям профессиональных стандартов и обыкновениям, которые сложились на рынке труда, в том числе, в сфере научной деятельности.
К числу потенциальных работодателей относятся различные организации, субъекты экономической деятельности, а также научные учреждения (например, научные институты РАН), а также СПбГУ как научно-образовательное учреждение, которое формирует предложение для приема на работу специалистов, привлекаемых для выполнения научных исследований за счет грантовых средств.
При этом, решение задачи независимой оценки результатов обучения в СПбГУ обеспечивается за счет привлечения специалистов, которые не были задействованы в реализации образовательной программы, а значит, смогут максимально объективно судить о наличии у выпускника компетенций, которые должны были быть освоены за время обучения.
Одной из задач Университета является обязанность построить образовательный процесс таким образом, чтобы содержание и качество образования привлекло к нашим выпускникам спрос максимального числа работодателей. В том числе, с этим связана потребность включать представителей потенциальных работодателей в состав государственных экзаменационных комиссий.
Безусловно, такое взаимодействие способствует установлению более тесных и результативных связей Университета с потенциальными работодателями наших выпускников. Кроме того, следует иметь в виду, что формирование эффективной кадровой политики является задачей любой современной компании, организации, государственного органа, то есть самих работодателей. Не случайно за последнее время появилась информация о создании кадровых резервов для тех или иных органов власти. К тому же, основой для взаимной заинтересованности в отношениях Университета и работодателей является решение задачи сопряжения принимаемых в нашей стране профессиональных стандартов и образовательных стандартов. О необходимости решения этой задачи можно прочесть на сайтах Министерства труда и социальной защиты (http://www.rosmintrud.ru/labour/20/41), Национального совета по профессиональным квалификациям при Президенте РФ (http://nspkrf.ru/novosti/item/5-seminar.html, http://nspkrf.ru/news-nspk/item/46-forum-2015.html), Российского союза промышленников и предпринимателей (http://рспп.рф/news/view/8713).
Другой формой сотрудничества с потенциальными работодателями, а также профессиональными ассоциациями является предложение ими тем ВКР, актуальных с точки зрения проблем, возникающих на практике, а значит — требующих изучения и дальнейшего разрешения. Это, впрочем, не отменяет возможность экспертизы, одобрения (или неодобрения) тематики исследований сторонними по отношению к СПбГУ специалистами. Что до тем практической направленности, то вполне логично, что будущим специалистам для демонстрации их подготовленности может быть предложена тема из области их будущей практической деятельности.
Внешнее рецензирование — широко распространенная практика не только в сфере образования. Рецензентами могут выступать специалисты, которых либо определит потенциальный работодатель, либо они самостоятельно будут заинтересованы, если мы достаточно широко оповестим о такой возможности профессиональное сообщество. Соблюдение сроков в этой ситуации предполагается на началах ответственного отношения к такой роли со стороны рецензента.
Еще один вопрос, поднятый в Вашем обращении, касается принципиальной темы. Выпускная квалификационная работа — это работа не учебная, а именно квалификационная. Если решение удовлетворит потенциального заказчика — практика, а исполнитель уже показал свою теоретическую подготовку, освоив учебный план образовательной программы, то какого лучшего доказательства качества нашего образования можно ожидать?
В отношении тем исследовательских работ студентов. Тематика, рекомендованная потенциальными работодателями, как показывает опыт, может быть использована на любом этапе обучения в качестве ориентира.
Для СПбГУ столь масштабное привлечение работодателей к итоговой аттестации — дело новое, тем не менее задачу эффективного и независимого контроля качества образования в СПбГУ необходимо решать, расширяя контакты с теми, у кого в дальнейшем будут работать наши выпускники, кто будет давать окончательную оценку профессиональных качеств, «голосуя» приемом на работу. Тем более что такие контакты полезны и для решения множества других задач, в том числе связанных с реализацией программы развития СПбГУ.
См. также: