Уважаемый Владимир Александрович,
После успешного участия студентов Лаборатории физики сверхвысоких энергий СПбГУ в конкурсе на повышенную стипендию и обсуждения с коллегами были выявлены места в системе ранжирования студентов, которые, на наш взгляд, могут быть усовершенствованы. Список замечаний и предложений приводится ниже, прошу Вас с ним ознакомиться, я в свою очередь открыт для обсуждения и надеюсь на успешное сотрудничество.
Текущий список критериев оценки студентов по направлению «Физика» находится по ссылке.
- Начисление баллов только за крупные гранты и только за выигранные в течение последнего года (пункт 8а).
На информационной встрече по заполнению анкет на ПГАС было сказано, что для учета достижения по этому пункту в разделе «гранта на выполнение научно-исследовательской работы» необходимо предоставить информацию о том, что- получение гранта подразумевало конкурсный отбор
- по результатам работы есть отчет/доклад/презентация/фото выступления
И только на апелляции выяснилось, что стипендиальная комиссия чрезвычайно узко трактует термин «грант», а именно «под грантами имелись в виду гранты на примере РНФ или РФФИ» и только выигранные в течение предыдущего года. Что, во-первых оставило неучтенными любые достижения, выполненные в рамках текущих грантов, которые идут более одного года (например, по моему мнению, участие студента в гранте РНФ является большИм достижением, даже если грант был выигран и без его участия, так как решение задач прописанных в гранте — это куда более серьезная научная проблема, чем написание выигрышной заявки). Во-вторых, неоцененными оказались все «малые» гранты, такие как:
Грант Немецко-российского междисциплинарного научного центра (GRISC) на выполнение научных исследований.
Мероприятия 5 и 6 СПбГУ, которые фактически являются грантами на поддержание академической мобильности, на участие в научных экспедиция и т.п..
Гранты на стажировки (trainee grant), даже международные.
Все перечисленные выше гранты имеют под собой конкурсную основу, при получении каждого из них студент берет на себя персональную ответственность за решение определенных задач, и по окончанию каждого из них студент самостоятельно отчитывается. Таким образом, наличие у студента подобных грантов является важным показателем его научной успешности.
- Научные достижения, не соответствующие профилю обучения, не учитываются.
Это кажется абсурдным, но, например, если студент физического факультета напишет статью по математике (очень близкая дисциплина, особенно, если он — студент математической физики), то он не получит за нее ни одного балла. Даже если статья принесет ему Абелевскую премию, за которую, впрочем, он тоже баллов не получит, ведь она не по его профилю.
Кроме того, этот пункт еще и противоречит философии поддержки междисциплинарных исследований. - Названия пункта 8б (о публикациях) не соответствует приведенной разбалловке. В частности, там отсутствуют пункты соответствующие статьям в международных изданиях (не входящих в Web of Science/Scopus) и статьям, выпускаемым международными институтами (например, ЦЕРНом).
- Компетентность стипендиальных комиссий.
Было обнаружено, что проверкой анкет занимались студенты младших курсов бакалавриата (начало второго курса), которые просто не обладают достаточной компетентностью, чтобы оценивать достижения более старших коллег. Например, в течение апелляции выяснилось, что они не знают, что такое тезисы конференций, и поэтому первоначально не давали за них баллов, а общественно полезные активности студента оценивались лишь по затрачиваемому на них времени. Мне кажется, что в будущем надо обязательно прописать необходимые требования к достижениям участников стипендиальных комиссий, так как их некомпетентность бросает тень на всю стипендиальную систему Университета. - Спорт присутствует в критериях только формально.
Все 54 участника, подавшие заявку по направлению физика, получили суммарно 5 баллов (!), что фактически говорит о неэффективности разбалловки по данному пункту или о больших проблемах на физическом факультете с физкультурой (в чем я лично очень сомневаюсь). Кажется, что этот пункт требует серьезную переработку с участием, например, специалистов со спортивной кафедры. - Просвещение и популяризация науки отсутствуют в критериях, как класс.
Популяризационная активность является неотъемлемой частью современной науки — это признается большинством ведущих научных организаций и университетов в мире. Умение рассказывать о своих исследованиях просто не только имеет просветительскую цель, но и увеличивает распознаваемость ученого, позволяет формировать междисциплинарные контакты. Такая активность также способствует притоку студентов и увеличивает престиж научного или учебного заведения, с которым аффилирован ученый.
На текущий момент, активная популяризаторская деятельность не подпадает ни под один пункт представленных критериев. - Студенты бакалавриата не получают стипендию.
Самое высокое место, которое занял бакалавр — 31, набрав при этом в 6 раз меньше баллов, чем магистрант с наибольшим числом баллов. Это говорит о том, что система поощрения студентов ПГАС неравномерно оценивает студентов разных курсов. Вероятность того, что бакалавр уже вышел на высокий научный уровень, публикуется и выступает на конференциях крайне мала. Вероятно, нужно независимо оценивать студентов магистратуры и бакалавриата и выделять некоторое количество стипендий (половину? треть?), которые могут достаться только студентам бакалавриата.
Надеюсь, что проведенный мной вышеизложенный анализ позволит улучшить систему выделения повышенных стипендий в будущем не только на физическом факультете, но и во всем Университете. Если Вы считаете, что какой-то из перечисленных пунктов не является проблемным и был именно таким задуман, пожалуйста, объясните свою позицию.
Надеюсь на плодотворное сотрудничество и всегда открыт к обсуждению.
С уважением, МНС Лаборатории физики сверхвысоких энергий СПбГУ участник коллаборации NA61/SHINE CERN популяризатор науки Андрей Серяков
Ответ начальника Управления по работе с молодежью Савинова Владимира Александровича:
Государственная академическая стипендия в повышенном размере (далее — повышенная стипендия) назначается студентам СПбГУ в соответствии с критериями, установленными в пунктах 7–11 Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденного приказом Минобрнауки России от 27.12.2016 № 1663 (далее — Порядок).
Ваши предложения по совершенствованию критериев назначения повышенной стипендии были рассмотрены членами студенческого совета физического факультета, а также в ходе личного приема, проведенного начальником Управления по работе с молодежью Савиновым В. А. 22.12.2018 при участии заместителя председателя студенческого совета физического факультета Мамонтовой В. В. Затем предложения были рассмотрены членами Студенческого совета (совета обучающихся) СПбГУ на заседании 22.02.2019. По итогам рассмотрения и обсуждения были внесены изменения в критерии назначения повышенной стипендии. С новой редакцией критериев можно ознакомиться на портале СПбГУ в разделе «Внеучебная деятельность».
Согласно пункту 8 Порядка, повышенная стипендия назначается за достижения студента в научно-исследовательской деятельности, в том числе получение гранта на выполнение научно-исследовательской деятельности в течение года, предшествующего назначению повышенной стипендии. Таким образом, сроки действия достижений установлены Порядком.
По пункту 6 Вашего обращения сообщаю, что деятельность обучающихся может быть оценена только в рамках критериев, установленных Порядком.
По высказанным Вами замечаниям о членах комиссий по проверке заявлений-анкет студентов на получение повышенной стипендии сообщаю, что на первом этапе рассмотрения заявлений-анкет в их проверке принимают участие также обучающиеся младших курсов, но только под руководством обучающихся старших курсов совместно с заместителями начальника Управления по работе с молодежью по соответствующим направлениям. Кроме того, анкеты проверяются членами комиссий несколько раз, а затем членами стипендиальных комиссий по направлениям обучения.
Предложение, изложенное Вами в пункте 7 обращения, не было поддержано членами Студенческого совета СПбГУ.
Метки: Стипендия