Прием граждан проректором по учебной работе Е. Г. Бабелюк от 03.06.2015

Дата публикации:

3 июня 2015 года на прием к проректору по учебной работе Екатерине Геннадьевне Бабелюк пришел Андрей Валерьевич Заиченко, обучающийся 3-го курса по основной образовательной программе бакалавриата «Востоковедение и африканистика» (профиль «Тюркская филология») с просьбой предоставить ему дополнительную попытку пересдать зачет аттестационной комиссии в связи с несогласием с оценкой, выставленной преподавателем. 

А. В. Заиченко сообщил, что сдавал зачет около трех часов, что является нарушением процедуры. Зачет проходил в двух частях — с 12:20 до 13:00 и с 17:00 до 19:30. Проректор попросила рассказать, как проходил зачет.

Посетитель рассказал, что 25 мая он пришел на зачет по дисциплине «Древнетюркские языки» к 12:00. На подготовку к ответу было дано 20 минут, студентов вызывали отвечать по одному. А. В. Заиченко отвечал с 12:20 до 13:00. По итогам его ответа проводивший зачет заведующий кафедры тюркской филологии Н. Н. Телицин поставил в зачетную ведомость оценку «не зачтено». Андрей Заиченко не согласился с оценкой и попросил ознакомить его с критериями оценивания и рабочей программой. Но после оценивания ответа, в 13:15, Н. Н. Телицин удалился, сообщив о предстоящем совещании. 

Е. Г. Бабелюк поинтересовалась, был ли посетитель ознакомлен с рабочей программой на первом учебном занятии и искал ли он программу на портале СПбГУ и в библиотеке. На оба вопроса А. В. Заиченко ответил отрицательно. 

25 мая в 17:00 в аудитории 189 Н. Н. Телицин представил А. В. Заиченко рабочую программу, и они продолжили беседу, которая заняла около 2,5 часов. По словам заявителя, беседа была на темы, не связанные с зачетом, хотя он расценивает ее как продолжение зачета (но уверен, что преподаватель эту беседу продолжением зачета не считает). Проректор пояснила, что поскольку оценка была поставлена в ведомость, то зачет завершился и проходил в установленные сроки. А. В. Заиченко согласился, что сроки не были нарушены. Кроме того, преподаватель сказал ему, что «если оценка выставлена в ведомость, это не значит, что она окончательная».

29 мая А. В. Заиченко не явился на пересдачу зачета, обосновав это следующим образом. 23 мая он сдавал зачет по дисциплине «Культура древних тюрок», который также принимал Н. Н. Телицин, и получил «не зачтено». Но утром 25 мая Андрей узнал, что в зачетной ведомости стоит «зачет». Он решил, что эта ситуация повторится и с зачетом по дисциплине «Древнетюркские языки», поэтому не счел необходимым являться на пересдачу.

Далее Андрей Заиченко узнал от одногруппников, что 30 мая ему необходимо явиться на пересдачу зачета по дисциплине «Древнетюркские языки». Аттестационную комиссию проводили в соответствии с приказом, кворум был. Посетитель сказал, что он получил задание, но по билету не отвечал, и комиссия поставила ему оценку «не зачтено». 

В разговоре с проректором А. В. Заиченко несколько раз подчеркивал, что преподаватель, по его мнению, нарушил этические нормы и вел себя беспринципно, и на основании этого необходимо отменить результаты зачета по дисциплине «Древнетюркские языки». На это проректор заметила, что вопросы этики находятся в компетенции Комиссии о этике, а результаты зачета можно отменять только при наличии процедурных нарушений, которых обнаружено не было.

Печать Электронная почта

  • Просмотров: 981

Обращаем Ваше внимание на то, что ответы на вопросы, размещённые в Виртуальной приёмной, подготовлены на основании нормативных актов, действующих на день размещения ответа. При ознакомлении с ответами просим Вас учитывать данное обстоятельство и принимать во внимание возможность изменения действующего законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов СПбГУ.