Русский 
中文 
English На приеме присутствовали помощник проректора по научной работе Н. Е. Азарова и заместитель начальника главного управления по организации работы с персоналом С. Ю. Кондаков.
На прием была приглашена доцент кафедры цитологии и гистологии Алла Валерьевна Красикова в связи с ее обращением в Виртуальную приемную по вопросу о «Порядке представления и приемки отчетов по НИР и этапам НИР, выполняемых за счет средств СПбГУ».
В своем обращении в Виртуальную приемную Алла Валерьевна обратила внимание проректора по научной работе на пункт 10 Приложения к приказу № 3473/1 от 30.06.2014, согласно которому «Допустимо указание в отчете по этапу НИР публикаций, направленных в печать, в виде прикрепленного к отчету файла с текстом статьи и файла с подтверждением редакции о поступлении материала для публикации». А. В. Красикова предложила исключить пункт 10 из «Порядка представления и приемки отчетов по НИР и этапам НИР, выполняемых за счет средств СПбГУ» или заменить его на формулировку «Допустимо указание в отчете по этапу НИР публикаций, принятых к печати, при наличии DOI и подтверждения редакции о принятии статьи к печати по результатам рецензирования». Алла Валерьевна также обратила внимание на то, что в 2014 году допускалось указывать публикации без указания ссылки на грант СПбГУ, если срок выхода публикации не позволял учесть упомянутый приказ.
С. П. Туник сообщил, что предложение будет учтено, и дал поручение А. Ю. Азбелю внести изменения в «Порядок представления и приемки отчетов по НИР и этапам НИР, выполняемых за счет средств СПбГУ».
По мнению А. В. Красиковой, такое условие значительно облегчает промежуточную отчетность по грантам и затрудняет контроль за расходованием средств на выполнение НИР.
Алла Валерьевна отметила, что пункт 10 в приложении в порядке приемки отчетов по этапам НИР, выполняемых за счет средств СПбГУ, по ее мнению, привел к тому, что по ряду проектов публикации, поданные в журналы в 2014 году, могли быть до сих пор не опубликованы, поскольку не требовалось прикладывать подтверждение о принятии статьи к печати (только справку о ее подаче в редакцию журнала).
Прорекор предложил А. В. Красиковой назвать конкретные проекты, по которым в промежуточных отчетах по НИР были приложены статьи, направленные в редакцию журналов, но не принятые к печати, что она отказалась сделать, сославшись на то, что она имеет неполную информацию об этом и предложила управлению научных исследований провести дополнительный технический анализ выполнения индикаторов по таким отчетам и проверить, опубликованы ли статьи, которые были направлены в журналы к моменту подачи отчета по НИР. На это А. В. Красиковой было предложено попробовать собрать информацию самостоятельно и представить ее проректору по научной работе, что вполне естественно, т. к. она является членом научной комиссии биологического факультета, на которую, собственно, и был возложен как формальный, так и содержательный анализ исполнения проектов. Алла Валерьевна ответила, что такая работа, по ее мнению, должна проводиться сотрудниками управления научных исследований и/или библиографами по поручению проректора по научной работе. Проректор, однако, отметил, что решения о приемке отчетов принимались не только по формальным признакам, указанным Аллой Валерьевной, но и исходя из представлений научных комиссий, которые и проводили первичный анализ.
Кроме того, во время приема был поднят вопрос об учете в отчетах постдоков принятых в печать статей при наличии DOI и справки из редакции о принятии статьи к публикации. Присутствовавшая на приеме Т. В. Куликова спросила, с чем связаны различия в учете публикаций по грантам постдоков и мероприятиям на финансирование НИР из средств СПбГУ. По грантам постдоков до сих пор не принимаются к учету не только поданные в журнал рукописи, но даже принятые к печати статьи. С. П. Туник разъяснил, что более строгий порядок приемки отчетов постдоков связан с заключением конкретного трудового договора с постдоком и с объемами финансирования, приходящимися на одного научного сотрудника, в отличие от финансирования грантов по мероприятиям, в реализации которых принимают участие коллективы, включающие до 10 исполнителей.
Сергей Павлович попросил уточнить, решен ли вопрос с выполнением условий трудовых договоров стажерами-исследователями (постдоками), научным руководителем которых является А. В. Красикова, в части количества опубликованных научных статей. Алла Валерьевна сообщила, что вопрос решен с участием начальника ГУОРП В. В. Еремеева и не требует дополнительного обсуждения. Данная информация подтверждена С. Ю. Кондаковым.
А. В. Красикова также задала вопрос о том, рассмотрено ли ее обращение с просьбой предоставить ей лично доступ к данным ИАС НИД СПбГУ по всем направлениям научной работы Университета (в том числе и к содержанию заявок, отчетов и финансовой информации по проектам) с тем, чтобы Совет молодых ученых и специалистов СПбГУ имел возможность анализировать сведения об активности молодых ученых в подготовке заявок на гранты и контролировать соблюдение условий проведения конкурсов грантов на проведение НИР, финансируемых из средств Университета. Проректор по научной работе сообщил, что по данному обращению принято отрицательное решение, и подобный доступ к данным в ИАС НИД председателю Совета молодых ученых предоставлен не будет.