Запрос от "Новой газеты" о трудовых отношениях

Дата публикации:

1. Почему при учете 50 лишних ставок на философский факультет приглашаются люди «со стороны»?

Вопрос задан не корректно. Поясните, пожалуйста, что означает фраза «при учёте 50 лишних ставок»? Будем признательны, если Вы более подробно объясните суть вопроса или предоставите информацию о том, по какой причине он возник, для того чтобы мы смогли подготовить ответ.

Также обращаем Ваше внимание на то, что в структуре СПбГУ нет подразделения с названием «Философский факультет».

2. Могут ли студенты выражать свое отношение к непродлению контрактов преподавателей в рамках закона?

Свобода мысли и слова в Российской Федерации гарантирована Конституцией. Студенты СПбГУ, действуя в рамках закона, могут выражать свое мнение по любым вопросам – как связанным с обучением в Университете, так и не касающимся его. Строго придерживаясь законодательства РФ, СПбГУ обеспечивает права и свободы сотрудников и обучающихся и не препятствует тому, чтобы они высказывали своё мнение. Кроме того, в этом году в СПбГУ будет проходить анкетирование всех студентов образовательных программ для определения оценки качества преподавания (см. обсуждение на портале СПбГУ и приказ о проведении опроса обучающихся СПбГУ в 2015 году). 

Необходимо отметить, что в формулировке вопроса допущена ошибка: в соответствии с трудовым законодательством РФ занятие должностей научно-педагогических работников осуществляется на конкурсной основе на срок не более 5 лет. Таким образом, каждый раз объявляется новый конкурс на занятие должности. Конкурсный отбор происходит по результатам голосования Ученого совета СПбГУ. С победителем конкурса заключается новый трудовой договор. Также информируем Вам о том, что в состав Учёного совета СПбГУ, на заседаниях которого проходит и голосование по избранию на должность научно-педагогических работников Санкт-Петербургского университета, входят 6 представителей обучающихся. Таким образом, студенты могут не просто выразить свое отношение к данному вопросу, но и принять участие в его решении – в порядке, установленном Уставом СПбГУ.

3. Почему на факультете был закрыт издательский отдел, и планируется ли его перезапуск?

Издательская деятельность продолжает осуществляться в нашем университете, о чем свидетельствуют регулярно выходящие издания (научные журналы, монографии, учебные пособия и т.д.), в том числе и по проблемам философии.

4. Почему Александр Дьяков был заявлен на конкурс на должность заведующего кафедрой онтологии и теории познания, хотя он является специалистом в области истории философии, кроме того, не имеет базового философского образования?

Вопрос задан не корректно. Выборы заведующего кафедрой онтологии и теории познания СПбГУ проходили на заседании Ученого совета университета, к чьей компетенции относится принятие решений по выборам заведующих кафедрами. Решение об участии в выборах может принять любой специалист, который соответствует требованиям к кандидатам на заведование кафедрой. И только претендент может ответить на вопрос, почему он принял такое решение.

В отношении победившего кандидата А.В. Дьякова в нашем распоряжении имеются следующие сведения. Александр Владимирович Дьяков в 2006 году защитил в СПбГУ диссертацию на соискание учёной степени доктора философских наук по специальности «история философии» на тему «Проблема субъекта в постструктурализме. Онтологический аспект». В соответствии с опубликованными работами основным предметом научного интереса А. В. Дьякова является онтология субъекта в современной западной философии.

Перечень основных публикаций А.В. Дьякова по проблемам онтологии и теории познания:

1. Монографии

a. «Феликс Гваттари. Шизоанализ и производство субъективности» (Курск, 2006)
b. «Жан Бодрийяр. Стратегии радикального мышления» (СПб, 2008)
c. «Жак Лакан. Фигура философа» (М., 2010)
d. «Мишель Фуко и его время» (СПб, 2010)
e. «Жиль Делёз. Философия различия» (СПб, 2013);

2. Избранные статьи

a. Исторические модели Ничто: гностицизм, буддизм и философия М. Хайдеггера // Учёные записки РОСИ. Вып. 10. (Проблемы социально-гуманитарных дисциплин). Курск: Изд-во «РОСИ», 2002. С.22–39;
b. «Конец познания»: (К вопросу о современном состоянии проблемы) // Россия. Духовная ситуация времени. Москва: Изд-во РГСУ «Союз», 2003. № 1–2. С. 77–96;
c. В поисках «последнего органона»: спасёт ли психологизм теорию познания? // Россия. Духовная ситуация времени. Москва: Изд-во РГСУ «Союз», 2003. № 3–4. С. 64–82;
d. Постструктуралистский проект децентрированной субъективности // Вестник СПбГУ. Сер. 6. Философия. 2006. Вып. 1. С. 49–55;
e. Децентрация субъекта и скольжение смысла: О возможности нецентрированной модели субъективности // Sоцио/Логос. Альманах российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. 15.12.05. http://www.sociologos.narod.ru/textes/dyakov.pdf
f. Хорология Деррида. Заметки на полях // Хора. 2008. № 4. С. 81–90;
g. Состояние нон-модерна: в поисках трансверсальной философии // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2010. № 1. Т. 2. С. 51–56 и др.

Печать E-mail

  • Просмотров: 1347

Обращаем Ваше внимание на то, что ответы на вопросы, размещённые в Виртуальной приёмной, подготовлены на основании нормативных актов, действующих на день размещения ответа. При ознакомлении с ответами просим Вас учитывать данное обстоятельство и принимать во внимание возможность изменения действующего законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов СПбГУ.

Похожие материалы